Spletno mesto stranke Zares - podravje
pekarna-ostaja
Zares PPO, 23. oktober 2008 |
Print This Post V zadnjih tednih so mariborsko javnost oziroma del le-te razburile govorice, da želi mestna občina Maribor preseliti prostore kulturnega centra Pekarna na novo lokacijo, prostor ob Magdalenskem parku pa prodati podjetju, ki bo na tem območju postavilo stanovanjske bloke. V ta namen je bil ustanovljen Odbor za Pekarno, ki je v sredo, 22. oktobra, priredil tribuno, ki so se je med drugim udeležili Franc Kangler, župan Mestne občine Maribor, Nina Bulatovič, vodja urada za kulturo in mladino, Gregor Kosi, predstavnik Zavoda Pekarna, Aleš Novak, predstavnik Mladinskega kulturnega centra, Borut Osonkar, Goran Rajič, nekdanji predstojnik oddelka za družbene dejavnosti na Mestni občini Maribor, Andrej Šmid, arhitekt in prostorski načrtovalec, in dr. Boris Vezjak, predstavnik filozofske struje Zofijini ljubimci.
Povezave: Pekarno kulturi in kulturo mestu! (CNVOS), Pekarna - vsebina ali nepremičnina? (SIGIC), Mariborski župan in odborPekarne brez dogovora (Večer)
23. oktober 2008 ob 14:39
Mislim da je potrebno žlje g. Kanglerja po ureditvi statusa objekta Pekarnarazumeti;
objekti ki nimajo uporabnih dovoljenj se preprosto NE SMEJO UPORABLJATI. (Zamislite si kako naj občina reagira, če na računskem sodišču ugotovili da plačuje račune za objekte, ki se ne smejo uporabljati?)
Glede na to, da je zaradi spremembe namembnosti objekta potrebno pridobiti NOVO GRADBENO dovoljenje, je delovanje objekta PEKARNA obsojeno na ilegalo vsaj še za 1 - 2 leti.
Problem Pekarne ni nastal s Kanglerjem, ampak se vleče že od osamosvojitve dalje.
Občina je dejansko tolerirala in vzpodbujala nelegalno početje. To je seveda sedaj po skoraj 20 letih, težko enostavno razrešiti. Uporabniki so se prostorov navadili in v njih udomačili, po tem ko so jim odpovedali gostoljubje v sedanjem Rekotratu.
Na okrogli mizi smo bili priča dvema bregovoma. Tako je na eni strani sedel župan z ga. Bulatovič, ter alternativci na drugi. S strani uporabnikov (oz. širše publike ki je bila prisotna) je bilo mogoče razbrati da jih ilegalno delovanjje ne moti. Težko bi lahko trdil, da župan uporabnikom noče ponuditi roke.
Osebno se nagibam k rešitvi, da bi se dejavnost Pekarne razdelila na dva dela. Na mirnega na območju Pekarne in hrupnega na območju Zaporov - Evroparka.
Na območju Pekarne smo predstavljeni pred dejstvo, da se le ta nahaja v NOVEM STANOVANJSKEM kompleksu. Hrupne dejavnosti bodo tako vedno v konfliktu z okoliškimi prebivalci. Marskido bo oporekal da je bila dejavnost Pekarne tam prej kot novi bloki.
Glede na to, da bodo stranke v postpku za pridobitev gradbenega dovoljenja vsi sosednji objekti (torej tudi novi bloki - vplivno območje ni samo do ceste ko te je bilo na odprti mizi namignjeno, ampak se določa po matematični enačbi) bo dejavnost v objektu v takem smislu NEMOGOČE legalizirati. V prid stanovalcem bodo tudi skoraj 20 let dolgo prisiljeno in neurejeno sobivanje, hrup in neaktivnost pristojnih tudi represivnih služb.
Po drugi strani bi pa na območju Evroparka lahko s tehničnimi sredstvi omejili izvore hrupa na sprejemljivo raven tako da ne bi motili bolnišnice.
Stališče uporabikov se mi tako zdi nerazumljivo in neargumenitrano. Oni žejijo ostati na tej lokaciji zato ker jim je pač tam všeč in so se nekako udomačili. Ne sprejemajo nove lokacuije in PRIMERNIH objektov.
Mislim, da bi kot stranka morali zavzeti stališče s katerim bodo zadovoljni in okoliški pebivalci in uporabniki. S stališčem ki bi ga kot stranka zavzeli, bi morali razrešiti konfliktno situacijo med uporabniki in stanovalci ter legalizirati delovanje in dejavnosti Pekarne.
Ne želim, da bo vlagatelj v postopku sprejemanja gradbenega dovoljenja bil zavrnjen zaradi tega ker ne bo mogel dobiti soglasja od več 100 soglasodajalcev (etažnih lastnikov), tudi od MTB ki verjetno zaradi hrupa ne more prodati stanovanj po taki ceni kot bi jih želel.